Nghệ thuật Xòe Thái trở thành Di sản văn hóa phi vật thể đại diện của nhân loại -  Thanh Hà (trang TT Hội đồng lý luận Trung ương)

 

DI SẢN VĂN HÓA PHI VẬT THỂ NGHỀ THỦ TRUYỀN THỐNG VỚI BẢO VỆ CHỦ QUYỀN VĂN HÓA

 

1- Chủ quyền văn hóa là gì:

 https://www.sangkienthucongquocgia.org/2022/02/ban-thao-mot-tieu-luan-gia-tri-cua-nghe.html

2. Chủ quyền văn hóa thông qua cơ chế bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể của UNESCO.

Hiện đang tồn tại một số câu hỏi quan trọng sau: 

- Mối quan hệ giữa quyền của Nhà nước với việc bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể như thế nào? Câu hỏi này liên quan đến cách tiếp cận (a) lấy Nhà nước làm trung tâm và (b) cách tiếp cận dựa vào cộng đồng trong cơ chế bảo vệ hiện nay.

- Theo khung pháp lý do Công ước UNESCO 2003 thiết lập, việc xem xét một số “đảm bảo chủ quyền” của Di sản văn hóa phi vật thể được hiểu như thế nào? 

- Mặt khác, vấn đề cụ thể là giải quyết việc chia sẻ Di sản văn hóa phi vật thể từ công đồng này đến cộng đống khác trong khuôn khổ UNESCO có thể còn có những hạn chế nào để hướng tới các biện pháp bảo vệ hiệu quả hơn.

- Liệu Di sản văn hóa phi vật thể có phải là một lĩnh vực thích hợp để các quốc gia “tái khẳng định” chủ quyền của họ hay không, hay về bản chất nó thách thức quan niệm truyền thống về quốc gia có chủ quyền, trong khi việc công nhận tính chất xuyên biên giới của Di sản văn hóa phi vật thể và mối quan tâm chung đối với việc bảo vệ chúng, cũng như sự tiến bộ trong thiết lập quyền đối với Di sản văn hóa phi vật thể và nhu cầu về vai trò tích cực hơn của các cộng đồng trong hệ thống bảo vệ quốc tế, là những vấn đề quan trọng. 

- Làm thế nào luật pháp quốc gia và quốc tế có thể thích ứng với những thách thức đó và cái giá phải trả cho chủ quyền là gì? 

Cần nhắc lại, cộng đồng quốc tế đã trải qua một quá trình kéo dài nhiều thập kỷ để tìm ra những ưu tiên cần sự bảo vệ của quốc gia và quốc tế đối với những gì được coi là phần “khó nắm bắt” của các dân tộc, các nền văn hóa. Cho đến nay, phần “khó nắm bắt” này được gán cho thuật ngữ “di sản văn hóa phi vật thể” mà ban đầu chúng được mô tả là “di sản truyền khẩu” hoặc “văn hóa truyền thống hoặc văn hóa dân gian” đã không còn phù hợp với chế độ bảo hộ đối với “di sản văn hóa” hoặc các biểu hiện "vô hình" liên kết nhất quán với vật chất (hữu hình) của di sản văn hóa. Trong hai thập kỷ qua, cả thế giới trải qua quá trình xây dựng pháp luật đặc biệt liên quan đến việc bảo vệ tất cả các loại di sản văn hóa.

Việc bảo tồn sự đa dạng văn hóa, đặc biệt đối với các nền văn hóa đang bị đe dọa do toàn cầu hóa trong thế giới đương đại hoặc các mưu toan bá quyền văn hóa, ý đồ tiêu diệt văn hóa của nước mạnh đối với các nước yêu hơn, vẫn là vấn đề chính của việc bảo vệ. Hiện đại hóa di sản văn hóa và việc “quản lý” di sản văn hóa như một “tài sản văn hóa”, thường được các chủ thể có trách nhiệm thúc đẩy, được đưa lên hàng đầu vào thời điểm nỗ lực kết hợp Di sản văn hóa phi vật thể với phát triển bền vững đạt được về cơ bản. Hơn nữa, bất kỳ căng thẳng cơ bản về chính trị, xã hội, kinh tế nào cũng được thể hiện một cách sinh động, đặc biệt liên quan đến việc bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể vốn có đặc tính liên kết chặt chẽ với các dân tộc, xã hội và cộng đồng mà các diễn đàn của UNESCO đều công nhận mức độ căng thẳng đó một cách sâu sắc. Nếu văn hóa luôn gây tranh cãi với tư cách là một đối tượng quản lý thì Di sản văn hóa phi vật thể chắc chắn là một lĩnh vực có lợi cho việc thể hiện sự cân bằng mong manh giữa các tác nhân của cộng đồng quốc tế, một điều gì đó cũng được phản ánh trong quy định hiện hành có liên quan. Bên cạnh đó, Di sản văn hóa phi vật thể vẫn là một lĩnh vực mới và đang phát triển, do đó có tính năng động trước tất cả những bất ổn cũng như sự sáng tạo liên tục khi đưa ra các đề xuất pháp lý do thực tiễn năng động gợi lên.

Trong bối cảnh đó, cuộc tranh luận về bản chất tự nhiên và các cách thức bảo vệ hợp pháp cho những gì được gọi là “di sản văn hóa phi vật thể” ngày càng gia tăng mạnh mẽ, song song đó tạo thành thách thức đối với luật pháp quốc tế trong nỗ lực làm tổn hại đến lợi ích của các quốc gia và cộng đồng đối với di sản trong bối cảnh của một cuộc tranh luận bị chính trị hóa. Như một nhận xét chung, luật di sản văn hóa quốc tế vẫn bị ảnh hưởng nặng nề bởi các thỏa thuận dựa trên chủ quyền, nhưng một số thông số mới – cái có thể được mô tả ngắn gọn là “khía cạnh con người của luật di sản” có thể thách thức một cách hợp lý nhận thức truyền thống về quốc gia có chủ quyền. Tuy nhiên, Di sản văn hóa phi vật thể có đủ năng lực để làm như vậy không hay nó có thể đóng vai trò như một “vũ khí thầm lặng” lý tưởng trong tay các quốc gia nhằm khẳng định lại chủ quyền của họ thông qua cơ chế bảo vệ đã được thiết lập?

Trước khi tiếp tục xem xét bất kỳ câu hỏi liên quan nào, trước tiên chúng ta nên tìm lại khái niệm Di sản văn hóa phi vật thể, vì, một loạt các câu hỏi thuật ngữ nảy sinh liên quan đến tất cả các thành phần của thuật ngữ. Trước hết, cần lưu ý rằng bản thân việc xác định văn hóa luôn là một nhiệm vụ khó khăn đối với thế giới pháp luật, chúng ta nên nhớ rằng không có định nghĩa chung nào được chấp nhận là ràng buộc trong luật pháp quốc tế và văn hóa được sử dụng theo một cách khác tùy theo sự bao hàm của nó, các công cụ pháp lý khác nhau. Thực sự hiểu được nó có lẽ cũng cần phải chuyển sang các phân tích nhân học, đồng thời cố gắng chỉ ra những yếu tố đó tương ứng với các ý nghĩa khác nhau của văn hóa như được sử dụng trong luật di sản văn hóa nói chung. Hơn nữa, di sản văn hóa - định nghĩa pháp lý của ai cũng có vẻ khắt khe như nhau - được thừa nhận bao hàm ý tưởng về sự kế thừa các biểu hiện văn hóa được truyền lại từ tổ tiên của chúng ta để được chăm sóc trước khi truyền lại cho những người kế tục chúng ta được củng cố bởi những sáng tạo của hiện tại.

Đối với Di sản văn hóa “vô hình”, mặc dù việc phân tích việc lựa chọn nó như một từ định nghĩa trong thuật ngữ sẽ vượt ra ngoài phạm vi của các bài báo hiện tại, nhưng có vẻ như cần phải đề cập đến ý kiến ​​làm nổi bật bản chất có vấn đề của nó, điều này có thể dẫn đến việc sử dụng cũng có vấn đề, cụ thể là công cụ hóa di sản. Mặt khác, nó kết hợp một cách tiếp cận ý thức hệ nhất định ủng hộ các lý thuyết gần như duy tâm chấp nhận sự tồn tại của một thế giới “phi vật chất” và ủng hộ việc coi Di sản văn hóa phi vật thể như một mặt hàng tiêu dùng khác của chủ nghĩa tư bản đương đại, bằng cách thể chế hóa một bộ phận hơi giả tạo “vì nhu cầu di sản các ngành công nghiệp”. Mặt khác, đó là thuật ngữ mà như một định nghĩa hoạt động đã đạt được sự đồng thuận chung và được coi là hữu ích nhất về mặt hoạt động, ủng hộ sự độc lập của khái niệm mới đó khỏi bất kỳ loại di sản vật chất nào, cũng như đánh dấu sự ra đời của một công cụ quốc tế mới hoàn toàn khác với Công ước Di sản Thế giới năm 1972 về việc bảo vệ các dạng di sản văn hóa và thiên nhiên “hữu hình”.

Công ước UNESCO 2003 hiện được coi là điểm tham chiếu trọng tâm trong lĩnh vực này. Công ước này sẽ đóng vai trò là trục để kiểm tra việc bảo vệ loại hình di sản văn hóa này theo luật pháp, giới hạn phạm vi của chúng ta chủ yếu trong khuôn khổ của UNESCO, mặc dù thực tế là một số tổ chức liên chính phủ cũng đã giải quyết các câu hỏi liên quan đến các khía cạnh bảo vệ của Di sản văn hóa phi vật thể, mặc dù chủ yếu được xem là “tri thức truyền thống” hoặc “các biểu hiện văn hóa truyền thống”.

Phần này, trong phần đầu tiên, chúng ta sẽ phác thảo cơ chế bảo vệ tồn tại đối với Di sản văn hóa phi vật thể được thiết lập bởi Công ước UNESCO năm 2003 và chỉ ra một số – cái mà chúng tôi sẽ gọi- là “bảo đảm chủ quyền” trong đó. Trong phần thứ hai (của phần này), vấn đề cụ thể về xử lý các yếu tố xuyên biên giới của Di sản văn hóa phi vật thể và các phản ứng của luật pháp quốc tế có thể có nhằm bảo vệ hiệu quả hơn các yếu tố này trong và ngoài hệ thống UNESCO sẽ được xem xét. Bên cạnh đó, khả năng vốn có của di sản phi vật thể và quyền tự do “nổi lên” gần hoặc trên – bất kỳ loại biên giới nào là điều nên xác định ở một mức độ nhất định bất kỳ giải pháp pháp lý thay thế nào được đề xuất liên quan đến việc bảo vệ di sản đó. Và đây chính là điều khiến vai trò của luật pháp trong lĩnh vực này càng trở nên thách thức hơn.

2.1- Khẳng định chủ quyền thông qua cơ chế bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể của UNESCO

2.1.1- Công ước năm 2003 của UNESCO

Sau một quá trình lâu dài và căng thẳng, Đại hội đồng UNESCO đã thông qua trong phiên họp thứ 32 Công ước nói trên về bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể. Mặc dù được đặc trưng là một công cụ thành công và nhanh chóng được phê chuẩn, nó vẫn còn đã gây ra những tranh luận mạnh mẽ, trong khi Công ước đã trải qua những năm đầu tiên của thập kỷ thứ hai kể từ khi có hiệu lực. Công ước định nghĩa Di sản văn hóa phi vật thể là  “các thực hành, cách thể hiện, cách diễn đạt, kiến ​​thức, kỹ năng - cũng như các công cụ, đồ vật, đồ tạo tác và không gian văn hóa gắn liền với nó - mà các cộng đồng, nhóm và trong một số trường hợp, các cá nhân công nhận là một phần của di sản văn hóa của họ”. Được đặc trưng bởi sự truyền tải giữa các thế hệ - sáng tạo liên tục - mối quan hệ qua lại với môi trường, thiên nhiên và lịch sử của cộng đồng, Di sản văn hóa phi vật thể đã được mô tả một cách khéo léo là “văn hóa sống của các dân tộc”, cung cấp cho họ “ý thức về bản sắc và tính liên tục, do đó thúc đẩy sự tôn trọng đa dạng văn hóa và sức sáng tạo của con người ”.

Khái niệm cốt lõi mà Công ước 2003 được xây dựng là khái niệm “BẢO VỆ”, có nghĩa là “các biện pháp nhằm đảm bảo tính khả thi” của Di sản văn hóa phi vật thể. Điều này liên quan trực tiếp đến nghĩa vụ pháp lý trung tâm của các quốc gia thành viên, vì "bảo vệ an toàn" là một trong những mục đích chính của Công ước, cùng với việc đảm bảo tôn trọng và đánh giá cao lẫn nhau, nâng cao nhận thức về Di sản văn hóa phi vật thể và cung cấp sự hợp tác và hỗ trợ quốc tế. Tuy nhiên, để nghiên cứu phạm vi của bất kỳ nghĩa vụ thông thường nào, cần có ít nhất hai nhận xét. Thứ nhất, bảo vệ bao gồm một cách tiếp cận rộng hơn đối với vấn đề nhạy cảm là bảo vệ hợp pháp cho “một cơ thể sống”, nhằm mục đích duy trì các hoàn cảnh và quá trình mà nó đang được tạo ra, bảo tồn và truyền đi thay vì – theo cách tiếp cận cổ điển - bảo vệ nó chống lại bất kỳ mối đe dọa nào hoặc bảo vệ “vật lý” và “tại chỗ”. Thứ hai, Công ước hoạt động song song ở hai cấp độ, cấp quốc gia và cấp quốc tế.

Ở cấp quốc gia, việc bảo vệ thuộc về bất kỳ quốc gia thành viên nào có nghĩa vụ “thực hiện các biện pháp cần thiết để đảm bảo việc bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể hiện có trên lãnh thổ của mình”. Đặc biệt nhấn mạnh vào việc xác định và định nghĩa các yếu tố khác nhau của Di sản văn hóa phi vật thể này, chủ yếu đạt được bằng cách đưa ra các bản kiểm kê cập nhật và điều chỉnh thường xuyên trong các hoàn cảnh cụ thể của mỗi vùng miền. Ngoài ra, các quốc gia thành viên “sẽ nỗ lực” áp dụng các biện pháp khác, chẳng hạn như, trong số các biện pháp khác: một chính sách chung thúc đẩy chức năng của Di sản văn hóa phi vật thể trong xã hội, thành lập các cơ quan có thẩm quyền để bảo vệ, các biện pháp pháp lý, kỹ thuật, hành chính và tài chính thích hợp, đảm bảo công nhận và tôn trọng Di sản văn hóa phi vật thể thông qua các chương trình giáo dục, nâng cao nhận thức và thông tin.

Ở cấp độ quốc tế, các quốc gia thành viên liên quan có thể đệ trình đề xuất của mình lên Ủy ban liên chính phủ về bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể (sau đây là IGC), cơ quan này thiết lập, cập nhật và xuất bản “Danh sách đại diện của Di sản văn hóa phi vật thể nhân loại”, hoặc “Danh sách Di sản văn hóa phi vật thể cần được bảo vệ khẩn cấp”, cũng như “Sổ đăng ký về Thực hành an toàn tốt” bằng cách lựa chọn và thúc đẩy các chương trình, dự án và hoạt động bảo vệ mà các nước này cho là phản ánh tốt nhất các nguyên tắc và mục tiêu của Công ước. Hơn nữa, các Quốc gia đệ trình các báo cáo định kỳ về lập pháp, quy định và các biện pháp khác được thực hiện để thực hiện Công ước cho Ủy ban, đến lượt Ủy ban này sẽ trình lên Đại hội đồng các Quốc gia thành viên tại mỗi phiên họp của Đại hội đồng UNESCO.

Trong toàn bộ hệ thống bảo vệ, sự nổi bật được trao cho “cộng đồng, nhóm và cá nhân” - những người mang Di sản văn hóa phi vật thể. Họ được thừa nhận là những người đóng “vai trò quan trọng trong việc sản xuất, bảo vệ, duy trì và tái tạo” di sản, nhưng quan trọng nhất họ là những người theo định nghĩa tự công nhận các biểu hiện của Di sản văn hóa phi vật thể “như một phần di sản văn hóa của họ”. Trước hết, điều kiện tiên quyết này bổ sung thêm hai thông số quan trọng liên quan đến chế độ bảo vệ di sản văn hóa đã tồn tại trước Công ước 2003. Một mặt, các cộng đồng tự công nhận Di sản văn hóa phi vật thể là một phần di sản của họ, trái ngược với nhận thức về “giá trị phổ quát nổi bật” của di sản văn hóa và thiên nhiên thế giới (di sản văn hóa hữu hình). Mặt khác, tính đại diện của các phần tử Di sản văn hóa phi vật thể, không giống như đặc điểm trước đây của các “kiệt tác” của di sản. Ở vị trí thứ hai, nó giới thiệu cho chúng ta vấn đề quan trọng về vai trò trung tâm mà Công ước dành cho các cộng đồng văn hóa liên quan đến Di sản văn hóa phi vật thể và vấn đế về sự tham gia của họ vào cơ chế bảo vệ, cũng được phản ánh trong nghĩa vụ của các Quốc gia thành viên. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải kiểm tra mức độ tham gia này ở cấp quốc gia, điều này không phải lúc nào cũng được đảm bảo do không có các bảo đảm pháp lý. Đồng thời, nhu cầu về sự tham gia tích cực hơn của họ ở cấp độ quốc tế, trên thực tế được “đảm bảo” thông qua yêu cầu về “sự đồng ý trước, tự nguyện và được thông báo” của họ vẫn còn và trở thành một trong những điều được thảo luận nhiều nhất.

2.1.2. "Bảo đảm" chủ quyền trong cơ chế bảo vệ của UNESCO

Sau khi đề cập đến các điểm trung tâm của cơ chế thông thường, phân tích sau đây sẽ tập trung vào một số yếu tố liên quan lẫn nhau của nó, đóng vai trò là “trụ cột” mà các Quốc gia có thể “sử dụng” nhằm đảm bảo tôn trọng hoặc theo cách nào đó tái khẳng định chủ quyền của mình.

Với vai trò là trụ cột đầu tiên, cơ quan chủ quyền của Công ước 2003 là Đại hội đồng các quốc gia thành viên. Đây là một sự lựa chọn chắc chắn giữa các Quốc gia tham gia soạn thảo Công ước khi cảm thấy rằng chủ quyền cũng cần được củng cố bằng cách thành lập một cơ quan như là cơ quan có thẩm quyền tối cao về hầu hết các vấn đề liên quan đến việc thực thi Công ước. Tuy nhiên, nhu cầu về một cơ quan chuyên môn hơn, có đủ năng lực để giải quyết các vấn đề cụ thể cũng rõ ràng. Nhưng ngay cả IGC - đơn vị được chọn làm cơ quan đó - bao gồm các đại diện của Nhà nước, do đó được coi là một “van an toàn” nữa cho chủ quyền. Bên cạnh đó, Công ước đã bị chỉ trích vì đã bỏ qua một cách có ý thức các tổ chức phi Nhà nước liên quan đến một số khía cạnh quan trọng của nó, một trong số đó chắc chắn là thành phần của các cơ quan ra quyết định.

Tuy nhiên, việc thiếu các chuyên gia độc lập đang được đề cập trên, IGC có khả năng “mời tham dự các cuộc họp của mình bất kỳ cơ quan nhà nước hoặc tư nhân nào” và “những người (…) bao gồm cộng đồng, nhóm và các chuyên gia khác”, để “đề xuất công nhận các tổ chức phi chính phủ hoạt động với năng lực tư vấn” và “Thành lập các cơ quan tham vấn đặc biệt”.

Do đó, gần đây nhất nó đã thành lập (bắt đầu từ chu kỳ 2015) một Cơ quan đánh giá duy nhất với tư cách là một cơ quan tư vấn, thay thế các Cơ quan Tư vấn và Cơ quan phụ trước đó. Được tập hợp bởi sáu chuyên gia có trình độ đại diện của các Quốc gia thành viên không phải là Thành viên của Ủy ban và sáu tổ chức phi chính phủ được công nhận, tổ chức này chịu trách nhiệm chính trong việc đánh giá các đề cử của các Quốc gia đối với Danh sách và đưa ra các khuyến nghị cho IGC để đưa ra quyết định cuối cùng. Quan sát ban đầu cho thấy rằng ngay cả các thành viên của Cơ quan đánh giá cũng không thể có được sự đảm bảo về tính độc lập tuyệt đối, thường bị chỉ trích về độ tin cậy của quá trình đánh giá đối với việc loại trừ hoặc đưa các yếu tố vào Danh sách và toàn bộ thủ tục cho đến khi có quyết định cuối cùng của các phiên họp của Ủy ban rất căng thẳng về mặt chính trị.

Là trụ cột thứ hai, thông số về địa điểm và lãnh thổ liên quan đến việc bảo vệ an toàn của Di sản văn hóa phi vật thể có tầm quan trọng cốt yếu đối với chức năng của cơ chế thông thường. Và điều này nằm ngoài bất kỳ sự thừa nhận nào về mối quan hệ biện chứng giữa Di sản văn hóa phi vật thể với không gian hoặc con người và môi trường của họ. Điều thứ hai là rõ ràng khi kiểm tra tất cả các yếu tố Di sản văn hóa phi vật thể “dựa trên địa điểm” và không gian văn hóa liên quan đến các biểu hiện của Di sản văn hóa phi vật thể và được đưa vào định nghĩa của nó, hoặc bằng cách thừa nhận rằng các cộng đồng tái tạo Di sản văn hóa phi vật thể của họ “để đáp ứng với môi trường và sự tương tác của họ với thiên nhiên”. Tuy nhiên, tham chiếu đến địa điểm này - ít nhất là về nguyên tắc - không nên được hiểu là thiết lập bất kỳ liên kết cố định nào giữa Di sản văn hóa phi vật thể và không gian địa lý, mà chỉ đơn thuần là làm nổi bật vai trò của bối cảnh xã hội, chính trị hoặc tự nhiên trong việc tái tạo thực hành văn hóa.

Trong bối cảnh này, địa điểm trở thành một trục chính để bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể an toàn thông qua việc thiết lập nghĩa vụ pháp lý của các Quốc gia để đảm bảo việc bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể “hiện diện trong lãnh thổ của họ”. Điều kiện tiên quyết này có hai ý nghĩa quan trọng liên quan trực tiếp đến việc đảm bảo tôn trọng chủ quyền của Nhà nước. Thứ nhất, nó ngụ ý rằng Di sản văn hóa phi vật thể cũng được xác định trên cơ sở các lãnh thổ của Quốc gia hiện tại, mặc dù thực tế là không có điều kiện địa lý nghiêm ngặt như vậy được quy định trong định nghĩa thông thường của nó. Thứ hai, một điều khoản lãnh thổ được ghi trong Công ước, mô tả khía cạnh quan trọng nhất của cơ chế bảo vệ, cũng như điều kiện lãnh thổ để ghi các thành phần trong bất kỳ Danh sách nào được thiết lập bằng cách mở rộng. Do đó, câu trả lời cho câu hỏi trọng tâm “ai hành động và đối với di sản phi vật thể nào” chịu trách nhiệm pháp lý đối với việc bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể tất nhiên là thuộc về Nhà nước, nhưng nghĩa vụ của quốc gia chỉ mở rộng đối với Di sản văn hóa phi vật thể đó trong lãnh thổ của mình. Điều thứ hai có vẻ cần thiết cho chức năng thích hợp của hệ thống phù hợp với nhận thức truyền thống về vai trò của Nhà nước trong luật pháp quốc tế. Mặc dù vậy, chúng ta không thể bỏ qua mâu thuẫn cố hữu trong việc trình bày Di sản văn hóa phi vật thể liên kết chặt chẽ với người mang nó cũng như với một vùng lãnh thổ nhất định, điều này có thể dẫn đến việc hạn chế đối tượng bảo hộ theo cách không phù hợp với bản chất của nó. Bên cạnh đó, một mối quan tâm mạnh mẽ được đặt ra đối với các vấn đề nói trên ngay cả từ giai đoạn soạn thảo và dường như Công ước có quan điểm rõ ràng đối với chúng.

Là trụ cột thứ ba, cơ chế bảo vệ của UNESCO được thành lập dựa trên một mô hình cụ thể, biểu hiện quốc tế của nó là việc tạo ra và cập nhật liên tục Danh sách các yếu tố “cần được bảo vệ”, theo các đề xuất của Nhà nước. Ở cấp độ đầu tiên, ngoài bất kỳ lời chỉ trích nào về việc lựa chọn lập bảng kiểm kê như một cách thích hợp để bảo vệ di sản nói chung, ứng dụng của nó, đặc biệt là trong lĩnh vực Di sản văn hóa phi vật thể chỉ ra rõ ràng những khiếm khuyết của chính nó. Một mặt, Danh sách có thể đảm bảo khả năng hiển thị tốt hơn, nâng cao nhận thức, khuyến khích đối thoại tôn trọng sự đa dạng văn hóa và góp phần xác định Di sản văn hóa phi vật thể. Mặt khác, sự lựa chọn của họ làm phương tiện bảo vệ chủ yếu ở cấp độ quốc tế không đảm bảo việc bảo vệ hiệu quả cái gọi là “di sản sống” cũng như quy trình đề cử và ra quyết định không thiên vị về các yếu tố của IGC.

Ở cấp độ thứ hai, hệ thống liệt kê cuối cùng đóng vai trò như một giai đoạn thuận lợi khác để tái khẳng định chủ quyền do các đề cử thuần túy của Nhà nước kết hợp với việc áp dụng điều kiện lãnh thổ để ghi các phần tử Di sản văn hóa phi vật thể trên Danh sách như đã đề cập. Cơ chế này không chỉ ủng hộ việc biểu hiện căng thẳng giữa các Quốc gia - và cả giữa các cộng đồng - sử dụng nó cho các mục đích cuối cùng khác với các mục đích được ghi trong Công ước mà còn có thể dẫn đến việc loại trừ về bản chất các cộng đồng, nhóm và cá nhân có liên quan khỏi bình diện quốc tế ứng dụng của nó. Trên thực tế, một dạng phân cấp, chủ nghĩa tinh hoa và sự phân mảnh giữa các phần tử Di sản văn hóa phi vật thể (có hoặc không có trong Danh sách) trên khắp thế giới chắc chắn được tạo ra, vì "danh sách lặp lại văn hóa" được viết một cách khéo léo. Do đó, tính đại diện và bình đẳng giữa chúng bị đặt ra nghi vấn, trong khi xu hướng được quảng bá là “sản phẩm quốc gia” trên thị trường quốc tế vẫn tồn tại.

Đặc biệt, các yếu tố khác nhau đã được ghi trên Danh sách hoặc được trình bày trực tiếp dưới dạng “quốc gia” hoặc đặc tính “quốc gia” của chúng được ngụ ý / nêu ngay cả trong định nghĩa và tên của chúng. Bên cạnh đó, có trường hợp các Quốc gia tham gia kiểm kê các yếu tố Di sản văn hóa phi vật thể ở cấp độ quốc tế trong khi song song tuyên bố bản quyền của Nhà nước đối với chúng thông qua luật trong nước hoặc kết nối trực tiếp của Di sản văn hóa phi vật thể với “quốc gia”. Trong các trường hợp khác, họ sử dụng Danh sách "như một cuộc đua hoặc cuộc thi, tìm cách ghi các yếu tố trước khi các Quốc gia khác quản lý làm như vậy", để bằng cách nào đó "có được bằng sáng chế hoặc bản quyền" đối với các yếu tố được trình bày là độc quyền "quốc gia", hiện chỉ trong lãnh thổ của một Quốc gia nhất định, duy nhất và có một “quốc gia xuất xứ” duy nhất. Trong khuôn khổ này, điều thường được chú ý là nỗ lực thúc đẩy bản sắc dân tộc chung và tích hợp các biểu hiện văn hóa thiểu số trong “văn hóa chính thức” của đất nước, cũng như một số chữ “mâu thuẫn” về các yếu tố giống nhau của các nước khác nhau. Đồng thời, các Quốc gia có khả năng “tái cấu trúc” và điều chỉnh các biểu hiện Di sản văn hóa phi vật thể để phù hợp hơn với các mô hình liệt kê, điều này thậm chí có thể thay đổi mối quan hệ của các tác nhân xã hội với văn hóa của họ hoặc cố gắng “che giấu” một số đặc điểm thực sự của yếu tố.

Cuối cùng, rõ ràng ở trên rằng cơ chế này không bảo vệ Di sản văn hóa phi vật thể “khỏi bị tổn hại bởi hành động hoặc hoạt động của Quốc gia mà nó bắt nguồn”, do đó không bao giờ có thể đưa ra yêu sách chống lại chính Quốc gia với sự tồn tại công cụ. Bên cạnh đó, đây là mối quan tâm tồn tại trong giai đoạn soạn thảo, và có vẻ như việc tôn trọng chủ quyền một lần nữa được đặt lên hàng đầu. Hơn nữa, cơ chế nói trên cũng có thể dẫn đến việc loại trừ về bản chất các cộng đồng, nhóm và cá nhân liên quan ra khỏi phạm vi quốc tế của việc áp dụng nó, trong trường hợp không có đủ đảm bảo pháp lý cho điều đó. Song song, nó tự động tạo vùng xám liên quan đến tất cả các yếu tố Di sản văn hóa phi vật thể xuyên biên giới không thể “phù hợp” với điều kiện lãnh thổ. Kết quả là, cuộc thảo luận dẫn chúng ta đến vấn đề gây tranh cãi về cách hệ thống tồn tại giải quyết hoặc nên đối phó với Di sản văn hóa phi vật thể “chia sẻ”.

3. “Di sản văn hóa phi vật thể được chia sẻ” và các phản ứng có thể có về mặt luật pháp quốc tế.

3.1. Đối phó với “Di sản văn hóa phi vật thể được chia sẻ” trong cơ chế bảo vệ của UNESCO

(Còn tiếp)